Skip to content
Charles
Go back

Agent Gateway 与 MCP 网关对比

Updated:
Edit page

AI 网关代理的是 Agent 到模型 的推理请求;Agent Gateway / MCP Gateway 代理的是 Agent 到工具、企业 API 或其他 Agent 的调用。后者重点在 MCP 接入、工具发现与授权、API 转 MCP、A2A 路由和审计。

例如 Sub2API 主要分发订阅额度并转发模型 API 请求,归入模型网关与 API 代理范围;它不因接入 Coding Agent 就成为 MCP/A2A Gateway。

项目清单参考 Agent Gateway Compare,能力按各项目官方文档归纳。不同产品并非同一种网关:有的管理远程 MCP 流量,有的把已有 API 开放成 MCP 工具,有的负责本机 MCP Server 的隔离运行。本文按它们实际控制的流量比较,不把模型路由和 Agent 编排算进来。模型入口见 AI 网关对比,服务商 API 与模型目录见模型 API 对比。

项目对比

项目主要控制点部署 / 生态选型提示
agentgatewayMCP、A2A、HTTP/gRPC开源,独立运行或 Kubernetes通用 Agent 流量数据面;策略与观测需自行组合
Kong AI GatewayMCP 代理与聚合、API 转 MCP、A2AKong / Konnect 数据面适合既有 Kong 平台;功能按部署与授权核实
Gravitee Agent ManagementA2A、API 转 MCP、Agent CatalogGravitee APIM,自托管或 Hybrid适合已用 Gravitee 管理 API 的组织
LiteLLM ProxyMCP 聚合、A2A AgentProxy,自托管或托管已运行 LiteLLM 时可沿用入口;模型路由另见 AI 网关对比
Bifrost聚合 MCP Server、统一 /mcp 入口、按 Virtual Key 过滤工具开源、自托管同时需要模型路由与集中 MCP 工具入口
Traefik Hub MCP Gateway远程 MCP 代理、OAuth 资源服务器、工具与资源策略Traefik Hub;Kubernetes 部署,需核对授权已采用 Traefik,并需要任务级或工具级访问控制
HigressMCP Server 托管与代理、REST API 转 MCP、统一鉴权和限流开源、自托管;亦有云服务已采用 Higress,或希望复用现有网关治理工具调用
Amazon Bedrock AgentCore GatewayMCP / HTTP Targets、Agent 工具AWS 托管适合 AWS 内的工具接入
Azure API Management模型 API、REST API 转 MCP、代理 MCP Server / A2A;统一模型 API 预览APIM 托管或 Self-hosted Gateway复用 APIM 身份与治理;各能力按服务层级核实
Google ApigeeAPI 规格转 MCP;另提供 Gemini / Vertex AI 流量治理Apigee SaaS 或 Hybrid适合已有 Apigee / API Hub / Vertex AI 的企业
IBM ContextForgeMCP 联邦、API 代理与注册发现开源、自托管需要 MCP 注册表和统一管理面
Tyk MCP Gateway远程 MCP 流量、逐工具策略Tyk,自托管或云端管理重点核对工具过滤、授权与版本能力
Docker MCP Gateway本机 / 容器化 MCP ServerDocker Desktop 或 CLI面向本地运行隔离,不是企业 API 管理面
MCPJungle多 MCP Server 聚合开源、自托管轻量统一入口;治理深度按版本验证

怎么选

接入前核对 MCP 所需能力(tools、resources、prompts、传输方式和 OAuth),将权限细化到用户与工具,并为会产生副作用的工具谨慎设置重试。日志中的工具参数和结果也要设定脱敏、访问与保留策略。

相关主题:AI 网关对比、模型 API 对比、智能体框架对比。


Edit page
Share this post:

Previous Post
AI 网关对比
Next Post
AI Agent 工作台对比